Každopádně Sony ultrazoomy nikdy nebyly rychlíky ani rekordmani v ostření a občas měly i problémy s expozicí. Nicméně kresbu nemívali špatnou i přes velký rozsah zoomu, byla na přijatelné úrovni a žehlení nebylo tak hrozné jak u JPEGů Panasonicu. Přesto tu zamrzí, že nemá RAW, také ovládání není ideální a i přes větší množství tlačítek není rozvržení nejlepší. Hledáčky mívala řada H opravdu pidi a velký displej s malým rozlišením taky nebyl úplná výhra. Potěší už použitelnější video a celkem dobré držení. Osobně bych ale dal přednost tehdy S3, byla více vyladěná a spolehlivější. Sony ultrazoomy dělat pořádné neumí a H5 na tom nic nezměnila. Zajímavý je i překvapivě celkem nízký šum, ale asi to je tím, že je softwarově odstraněn a detaily vyžehleny.
Odpovědět0 0
Jsem nový blázen do H5. Vybíral jsem 2 měsíce a pak jsem jji koupil na Codově ve firemní prodejně Sony za super cenu 10390,- kč. Protože jsem dříve fotiůl zrdcadlovkami s teleobjektivy 200 - 400 mm, pořídil jsem si k H5 i telekonvertor. Zatím nemám žádné ucházející snímky, ale rád bych se seznámil s někým, kdo je trochu dál a také fotí s H5. Zatím ...
Odpovědět0 0
ROMULUS
|
5.1.200712:06
PLNE SOUHLASIM S ADOU KUA
Odpovědět0 0
Ada
|
16.10.200620:35
Když chcete točit video tak si kupte videokameru.Nevím proč je taková diskuse nad tím jaké točí foťák video.Je to kompromisní řešení.Mám videokameru,která umí ve fotorežimu 2MB fotky na MS a mám foťák ,protože fotky z kamery není to samé jako fotky z foťáku a naopak.
Odpovědět0 0
véna
|
31.8.200616:21
Podle tohoto videa nic nepoznám.
Odpovědět0 0
Oto
|
8.8.20067:10
Doporučil by som Panasonic DMC-FZ30. Má zoom 12x optický a 8Mp. Video je možné zaznamenávať až do kapacity karty v rozliseni 640x480 bodov a frekvencii 30 obr./sek. Navyse je mozne pocas zaznamu menit ohniskovu vzdialenost (zoom) a rucne zaostrovat.
Odpovědět0 0
jurajka
|
21.8.20069:22
nojo jenže F30 již není k sehnání - jen bazary
Odpovědět0 0
Kriznik
|
7.8.200621:34
Dekuji za odpoved.Abych pravdu rekl, ty videa me trochu zarazili.Doporucil byste mi nekdo prosim nejaky alternativni fotoaparat, ktery ma lepsi videa, na videich mi docela zalezi.Podminkou je >10x zoom, >5Mpix.Dik predem
Odpovědět0 0
Kriznik
|
7.8.200612:11
Odpovědět0 0
Kriznik
|
7.8.200612:06
Dobry den.Chtel bych se zeptat jak je to s kvalitou videi.Zde, na vasem webu sem si nasel ukazkove video, ktere bylo hodne zrnite.Byla ta zrnitost zpusobena nejakym extremnim nastavenim (napr. vysoke ISO) nebo jsou ty videa opravdu tak spatna? A jsou ty videa ve formatu MPEG 1 nebo 4 - uvadeji se oba formaty a nevim ktery udaj je pravdivy.Dekuji
Odpovědět0 0
Zdravím, formát je MPEG1 s mono zvukem. Video bylo natočeno v nejvyšším rozlišení 640 x 480 i kvalitě. Konkrétně u videa nelze ISO měnit.
Odpovědět0 0
tante
|
1.8.200612:36
ahoj, řeším úplně stejnou otázku.....
Odpovědět0 0
netko
|
3.7.200613:05
Neviem sa rozdnut pre ktory z tychto dvoch? Vie mi niekto poradit.
Dakujem
Odpovědět0 0
Tom.asek
|
31.8.200611:23
Ahoj pokud se jeste rozmyslis mimochodem ted je nejelepsi doba koupit novej Canon S3 IS !stoji s DPH 12.200,- bohuzel listopadu cena bude zas staoupat, Sony se nikdy kvalitou snimku nemohl rovnat Canonum ! Uz jen to ze Canon se tomu venuje podstatne dele a vubec nezalezi na tom ze Sony ma optiku od Carl Zeiss ,ba naopak pokud chces s fotakem natacet opravdu pekne video (jako z kamery) ,tak S3 IS je v tomto jednicka... Ja si tento fotak budu kupovat nyni take, uz jsme se dival i jak vypada, celkem mi pripada i o neco mensi nez zde H5tka :o))
Odpovědět0 0
Oto Ozábal
|
28.6.20067:38
Je tá aberácia v takom rozsahu, že zväčšeniny 18x24 cm sú nepoužiteľné? Nedoporučujete tento aparát kúpiť pre túto chybu objektívu, alebo je to chyba v bežných podmienkach zanedbateľná? Je teda tak závažná, že nie je hodný kúpy?
Odpovědět0 0
Pokud ji shledáte u některých snímků nepěknou, můžete ji zkusit odstranit podobně jako v tomto článku:
https://www.digimanie.cz/art_doc-621CE3E47B297C32C125715300696EC7.htm . Aby ovšem po takovéto akci nedocházelo k opakované ztrátě kvality ukládáním do JPEGu, bude vhodné obrázek uložit do neztrátového formátu, což je ale při kapacitách dnes používaných přenosných médií jistě malá cena...
Odpovědět0 0
Petr Matoušek
|
21.6.20066:40
"Na širokoúhlém i maximálně přiblíženém záběru je aberace rušivě patrná, ovšem opět pro ni platí to co pro soudkovité zkreslení, snadno se dá odstranit."
Tak toto je věta jako noha. Jak se dá odstranit? Výměnou toho pseudo Zeisse za objektiv? :-) Snad se dá jakž takž vyladit při převodu z RAW - v Adobe Camera RAW nebo v Silypix Developer Studiu, které asi jako jediné RAW konvertory umějí doladit "soutisk" jednotlivých barevných kanálů (ještě to umí Venus Engine IIa a III od Panasonicu ve FZ30 a dalších přístrojích). No a pak je ta možnost, o které asi mluvíte vy - přebarvit purpurové nebo azutové části obrazu na šedivo. To jde třeba v ZPS opravdu snadno, ale nazývat to odstraněnním aberace bych si netroufl. Při jejím střídmém výskytu to její vliv na výsledný obraz trochu potlačí, to snad. Ale když je čtvrtina listí na stromech purpurová, tak přebarvením na šedo nevypadají ty stromy o nic lépe.
Odpovědět0 0
